4月18日下午，因见义勇为获得2007年“潮州市十大杰出青年”称号的陈玉蓉与昔日老板对簿公堂。由于原被告双方最后表示愿意调解，此案进入法庭调解阶段。

　　见义勇为  追赶窃贼成“杰青”
　　陈玉蓉的民事诉状称，2005年10月，她受聘于陈宝生在潮安县金石镇开办的快餐店。2006年12月25日，快餐店一名员工发现窃贼在偷窃停放在店前的一辆五羊本田摩托车。陈玉蓉与另一名员工得知后，迅速追上去。不料，窃贼的两名同伙驾驶另一辆摩托车凶猛地向陈玉蓉撞来，陈玉蓉倒地昏迷不醒。
　　随后，陈玉蓉在潮州市中心医院住院治疗68天，施行3次开颅手术。2007年3月5日，病情好转，出院继续治疗。2007年4月10日至4月23日，陈玉蓉再次住院14天进行颅骨修补术。
　　据陈玉蓉父亲说，陈玉蓉追赶窃贼被撞致重度脑外伤的事情在潮州市传开后，社会各界非常关注，共收到社会捐款约27万元。陈玉蓉也因见义勇为成了“潮安好青年”、“潮州市十大杰出青年”，成了潮州市各界学习的模范。

　　“杰青”状告老板索赔20万
　　去年7月30日，陈玉蓉起诉昔日老板陈宝生，在潮州市引起不小震动。
　　陈玉蓉认为，自己为使老板陈宝生经营的财产和信誉不受侵害，挺身而出执行职务，作为受益人的陈宝生在她负伤后只支付28500元，对其余高额费用和后续治疗问题不予理睬，所以向潮安县人民法院提出起诉。
　　陈玉蓉的诉讼请求是，依法判令被告陈宝生赔偿她因伤住院造成的医疗费用支出合共210276.15元，赔偿她住院治疗期间的误工费7527.6元，护理费7527.6元，住院伙食补助费2460元，营养费8000元，减去被告已经支付的医疗费28500元，被告需支付原告207291.35元。
　　陈玉蓉曾坦言，告老板使她承受很大压力，但她只想通过法律说明陈宝生是否有责任。
　　面对陈玉蓉的一纸起诉书，陈宝生一直觉得很冤枉。他说：“政府肯定陈玉蓉的行为是见义勇为，我也很佩服。但如果说是见义勇为，就不能说是职务行为。”
　　陈宝生认为他没有责任赔这笔钱。他说：“荣誉归个人，责任都是老板的，哪个老板敢鼓励员工见义勇为？”

　　庭辩激烈  旁听人员褒贬不一
　　陈玉蓉因身体条件太差没有出庭，但来自潮安县金石镇等地的100多名旁听者却早早到场。
　　庭上，原告陈玉蓉的诉讼代理人认为，陈玉蓉追赶窃贼的行为是从事雇佣活动。原告方还指出，陈宝生所开办的快餐店没有工商执照，也没有为员工办理工伤保险，致使工伤的陈玉蓉无法得到应有的赔偿。
　　被告陈宝生的诉讼代理人则强调，失窃摩托车停放的场地属于公共场所，陈玉蓉追赶窃贼的行为不属于雇佣活动行为，且本案案由是陈玉蓉人身损害，原告该起诉的见义勇为受益者应该是被盗摩托车的车主。
　　对原被告双方的陈述，旁听者报以不同的反应。旁听者一度为被告方陈述予以“掌声鼓励”，更有人出语指责原告方见利忘义，审判长不得不重申纪律。
　　原被告双方最终表示愿意接受法庭调解，审判长宣布休庭。

　　已得社会捐助  还要不要索赔
　　庭审后，陈玉蓉说，相信法院会作出公正判决。
　　陈宝生则表示，如果调解不成，唯有继续打官司。
　　据法律人士介绍，因见义勇为受伤入院所产生的医疗、营养、护理三项费用，将首先由加害人承担；加害人承担不了的，由企业或者所在单位承担；所在单位承担不了的部分，由政府见义勇为专项经费承担。受益人以及间接受益人也可根据受益程度、能力来承担部分的费用。
　　此案的复杂之处在于，陈玉蓉因见义勇为受伤入院产生的费用，已经得到了社会捐助全部支付，并且在出院时尚有剩余。来自社会各方的捐助没有说明具体用途，这给起诉留下了悬念。
　　加害人是盗窃摩托车的罪犯团伙，但撞伤陈玉蓉的犯罪嫌疑人落网后被证明无经济偿还能力。同时，陈玉蓉所在快餐店也没有为其购买工伤保险，这说明雇主没有完成法律赋予的应尽义务。
　　法律人士强调，见义勇为导致的伤残不等于工伤。但如果购买了工伤保险，因见义勇为导致伤残一样可以享受工伤待遇。